DOI: 10.26820/reciamuc/9.(2).abril.2025.647-655

URL: https://reciamuc.com/index.php/RECIAMUC/article/view/1599

EDITORIAL: Saberes del Conocimiento

REVISTA: RECIAMUC

ISSN: 2588-0748

TIPO DE INVESTIGACIÓN: Artículo de revisión

CÓDIGO UNESCO: 32 Ciencias Médicas

PAGINAS: 647-655

Cirugía abdominal mayor en pacientes cardiópatas: Evaluación

de riesgo y estrategias perioperatorias multidisciplinarias

Major abdominal surgery in cardiac patients: Risk assessment and

multidisciplinary perioperative strategies

Cirurgia abdominal de grande porte em pacientes cardíacos: avaliação de risco e

estratégias perioperatórias multidisciplinares

Steven Vicente Chávez Narváez

; Juan Fernando Jumbo Bacuilima

; Maura Lilian Vallejo Piedra

;

Dario Patricio Fuentes Gualoto

RECIBIDO: 05/01/2025 ACEPTADO: 15/03/2025 PUBLICADO: 23/07/2025

1. Médico General; Investigador Independiente; Guayaquil, Ecuador; svchaveznarvaez@gmail.com; ht-

tps://orcid.org/0009-0006-9873-2825

2. Médico General; Investigador Independiente; Cuenca, Ecuador; simaojuanfer@gmail.com; https://or-

cid.org/0009-0000-7430-9244

3. Magíster en Seguridad y Salud Ocupacional; Médica; Investigadora Independiente; Guayaquil, Ecuador;

mauvallejo564@gmail.com; https://orcid.org/0000-0003-2007-9388

4. Médico; Investigador Independiente; Quito, Ecuador; dariofuentes29@gmail.com; https://orcid.

org/0009-0003-5867-5334

CORRESPONDENCIA

Steven Vicente Chávez Narváez

svchaveznarvaez@gmail.com

Guayaquil, Ecuador

RESUMEN

Introducción: Los pacientes cardiópatas sometidos a cirugía abdominal mayor enfrentan un riesgo signiﬁcativamente eleva-

do de eventos cardíacos adversos mayores (MACE) y mortalidad perioperatoria. Dada la alta prevalencia de estas comorb-

ilidades y la complejidad de los procedimientos, resulta imperativo establecer una evaluación de riesgo precisa y aplicar es-

trategias de manejo perioperatorio optimizadas para mejorar los resultados clínicos y la seguridad del paciente. Metodología:

Para abordar esta problemática, se empleó un enfoque de investigación cualitativo, concretamente una revisión bibliográﬁca

de tipo documental. Se realizó una búsqueda sistemática en bases de datos cientíﬁcas relevantes (ej., PubMed, Scopus,

Web of Science), utilizando descriptores clave sobre cirugía abdominal mayor, pacientes cardiópatas, evaluación de riesgo

y manejo multidisciplinario perioperatorio. La selección y síntesis de la literatura se llevó a cabo mediante un proceso itera-

tivo, priorizando las recomendaciones con mayor nivel de evidencia y fuerza de recomendación, y analizando críticamente

las guías de práctica clínica y estudios originales. Resultados: Se destacó la necesidad de un enfoque multidisciplinario,

involucrando a cardiólogos, anestesiólogos y cirujanos, para un plan de manejo individualizado. Aunque la evidencia sobre

la técnica anestésica óptima (general vs. neuroaxial; volátiles vs. intravenosos) es a menudo contradictoria, se enfatizó la

importancia de mantener la estabilidad hemodinámica. Además, se identiﬁcaron como pilares fundamentales del manejo la

optimización farmacológica, la gestión meticulosa de la anticoagulación y la planiﬁcación de cuidados postoperatorios en

unidades especializadas, reconociendo también el impacto de la salud psicológica. En síntesis, la mejora de los resultados

en estos pacientes complejos radica en una evaluación de riesgo exhaustiva y la aplicación de estrategias perioperatorias

integradas y basadas en un consenso multidisciplinario.

Palabras clave: Cirugía abdominal mayor, Paciente cardiópata, Evaluación de riesgo cardíaco, Manejo perioperatorio,

Enfoque multidisciplinario, Resultados cardiovasculares.

ABSTRACT

Introduction: Cardiac patients undergoing major abdominal surgery face a signiﬁcantly elevated risk of major adverse

cardiac events (MACE) and perioperative mortality. Given the high prevalence of these comorbidities and the complexity

of the procedures, it is imperative to establish precise risk assessment and apply optimized perioperative management

strategies to improve clinical outcomes and patient safety. Methodology: To address this issue, a qualitative research

approach was employed, speciﬁcally a documentary literature review. A systematic search was conducted in relevant

scientiﬁc databases (e.g., PubMed, Scopus, Web of Science), using key descriptors on major abdominal surgery, cardiac

patients, risk assessment, and multidisciplinary perioperative management. The selection and synthesis of the literature

were carried out through an iterative process, prioritizing recommendations with the highest level of evidence and strength

of recommendation, and critically analyzing clinical practice guidelines and original studies. Results: The necessity of a

multidisciplinary approach, involving cardiologists, anesthesiologists, and surgeons, for an individualized management

plan was highlighted. Although evidence regarding the optimal anesthetic technique (general vs. neuraxial; volatile vs.

intravenous) is often contradictory, the importance of maintaining hemodynamic stability was emphasized. Furthermore,

pharmacological optimization, meticulous anticoagulation management, and postoperative care planning in specialized

units were identiﬁed as fundamental pillars of management, also acknowledging the impact of psychological health. In

synthesis, improving outcomes in these complex patients lies in a comprehensive risk assessment and the application of

integrated perioperative strategies based on a multidisciplinary consensus.

Keywords: Major abdominal surgery, Cardiac patient, Cardiac risk assessment, Perioperative management, Multidisci-

plinary approach, Cardiovascular outcomes.

RESUMO

Introdução: Pacientes cardíacos submetidos a cirurgias abdominais de grande porte enfrentam um risco signiﬁcativa-

mente elevado de eventos cardíacos adversos graves (MACE) e mortalidade perioperatória. Dada a alta prevalência

dessas comorbidades e a complexidade dos procedimentos, é imperativo estabelecer uma avaliação precisa dos riscos

e aplicar estratégias otimizadas de gestão perioperatória para melhorar os resultados clínicos e a segurança do paciente.

Metodologia: Para abordar essa questão, foi empregada uma abordagem de pesquisa qualitativa, especiﬁcamente uma

revisão documental da literatura. Foi realizada uma pesquisa sistemática em bases de dados cientíﬁcas relevantes (por

exemplo, PubMed, Scopus, Web of Science), utilizando descritores-chave sobre cirurgia abdominal de grande porte,

pacientes cardíacos, avaliação de risco e gestão perioperatória multidisciplinar. A seleção e síntese da literatura foram

realizadas através de um processo iterativo, priorizando recomendações com o mais alto nível de evidência e força de

recomendação, e analisando criticamente as diretrizes de prática clínica e estudos originais. Resultados: Foi destacada

a necessidade de uma abordagem multidisciplinar, envolvendo cardiologistas, anestesiologistas e cirurgiões, para um

plano de gestão individualizado. Embora as evidências relativas à técnica anestésica ideal (geral vs. neuroaxial; volátil vs.

intravenosa) sejam frequentemente contraditórias, foi enfatizada a importância de manter a estabilidade hemodinâmica.

Além disso, a otimização farmacológica, o tratamento anticoagulante meticuloso e o planeamento dos cuidados pós-oper-

atórios em unidades especializadas foram identiﬁcados como pilares fundamentais do tratamento, reconhecendo também

o impacto da saúde psicológica. Em síntese, a melhoria dos resultados nestes doentes complexos reside numa avaliação

abrangente dos riscos e na aplicação de estratégias perioperatórias integradas com base num consenso multidisciplinar.

Palavras-chave: Cirurgia abdominal de grande porte, Doente cardíaco, Avaliação do risco cardíaco, Tratamento periop-

eratório, Abordagem multidisciplinar, Resultados cardiovasculares.

649

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

Introducción

Se calcula que 1 de cada 3 adultos tiene uno

o más tipos de enfermedades cardiovascula-

res1 (ECV), la incidencia oscila en 0,7% en el

grupo de 18 a 44 años y hasta 13,3% en >75

años o más; y las más frecuentes son la car-

diopatía isquémica y enfermedad ateroescle-

rótica (30%), cardiopatía valvular (2,5%), insu-

ﬁciencia cardiaca y miocardiopatías (7%) (1).

La cardiopatía es una de las patologías que

se presentan más frecuentemente en pa-

cientes que van a ser sometidos a un acto

anestésico-quirúrgico. Las complicaciones

cardíacas perioperatorias mayores son im-

portantes porque representan al menos un

tercio de las muertes perioperatorias, dar lu-

gar a una morbilidad sustancial, prolongar la

hospitalización, aumentar el costo, y afectar

el pronóstico a mediano y largo plazo (2).

La evaluación de los pacientes antes de la

cirugía es uno de los componentes críticos

de la práctica anestésica. Debe ser realiza-

da en cada paciente que va a ser sometido a

un procedimiento anestésico/quirúrgico con

el ﬁn de asegurar un resultado satisfactorio.

Una adecuada evaluación preoperatoria

signiﬁca preestablecer el riesgo al cual va a

ser sometido el paciente y la elaboración de

un consecuente plan de manejo periopera-

torio de dicho riesgo (3). Para minimizar las

complicaciones perioperatorias y reducir la

morbilidad y mortalidad, es necesaria una

evaluación preoperatoria exhaustiva de los

pacientes con enfermedad cardíaca con

una estratiﬁcación de riesgo apropiada. El

American College of Cardiology (ACC) y la

American Heart Association (AHA) han co-

laborado para desarrollar un conjunto de

guías de práctica clínica utilizando eviden-

cia cientíﬁca para estandarizar la evaluación

cardíaca preoperatoria de los pacientes que

se someten a cirugía no cardíaca (4).

Metodología

Para la presente revisión bibliográﬁca sobre

la cirugía abdominal mayor en pacientes

cardiópatas, la evaluación de riesgo y las

CIRUGÍA ABDOMINAL MAYOR EN PACIENTES CARDIÓPATAS: EVALUACIÓN DE RIESGO Y ESTRATEGIAS

PERIOPERATORIAS MULTIDISCIPLINARIAS

estrategias perioperatorias multidisciplina-

rias, se realizó una búsqueda sistemática

de la literatura. La recopilación de infor-

mación se llevó a cabo en bases de datos

cientíﬁcas clave como PubMed, Scopus, y

Web of Science, utilizando una combina-

ción de descriptores controlados (MeSH

terms) y palabras clave libres, incluyendo

"cirugía abdominal mayor", "paciente car-

diópata", "evaluación de riesgo cardíaco",

"manejo perioperatorio", "enfoque multidis-

ciplinario" y "resultados cardiovasculares".

Se seleccionaron artículos priorizando es-

tudios originales, revisiones sistemáticas,

metaanálisis y guías de práctica clínica que

abordaran la estratiﬁcación del riesgo car-

díaco, las intervenciones preoperatorias y

las estrategias de manejo perioperatorio en

esta población de pacientes.

Resultados

Paciente quirúrgico de alto riesgo

Se deﬁne como paciente de alto riesgo

(AR) a aquel con una probabilidad de mor-

bimortalidad perioperatoria superior al 5%

en comparación con otros pacientes so-

metidos a procedimientos similares, según

la evidencia de ensayos clínicos y guías.

Estos pacientes de alto riesgo quirúrgico,

especialmente en cirugías no cardíacas,

tienen elevadas probabilidades de compli-

caciones postoperatorias que incrementan

la mortalidad. Esto se debe a comorbilida-

des como insuﬁciencia renal o cardíaca,

diabetes, anemia; a estar en los extremos

de la vida (mayores de 70 años); a requerir

cirugía de emergencia; a un estado nutri-

cional deﬁciente; a la presencia de cáncer;

a biomarcadores postoperatorios elevados

(troponinas, péptido natriurético cerebral);

a niveles bajos de albúmina sérica preope-

ratoria; y a un estado funcional previo dete-

riorado. Por ello, varias investigaciones re-

comiendan que la estratiﬁcación inicial del

riesgo se base en las características clíni-

cas del paciente y el tipo de procedimiento

quirúrgico (5).

650

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

Se consideran cirugías de alto riesgo aquellas

que conllevan una mortalidad del 5% o mayor,

entre estas se incluye: cirugía de emergencia,

cirugías vasculares mayores, procedimientos

que se asocien con grandes pérdidas de líqui-

dos y sangre. Entre los factores especíﬁcos

del paciente que se asocian con alto riesgo

están: infarto de miocardio reciente, angina

inestable, insuﬁciencia cardiaca descompen-

sada, arritmias y trastornos valvulares seve-

ros. Lee y colaboradores, deﬁnió la cirugía de

alto riesgo como aquella que se lleva a cabo

en las siguientes regiones: intraperitoneal, in-

tratorácica o vascular suprainguinal (5).

Tabla 1. Clasiﬁcación de riesgo quirúrgico de acuerdo a la ESC

Fuente: Borchert et al (6).

*Cirugía de bajo

riesgo (menor a 1%)

*Cirugía de riesgo

intermedio (entre 1-5%)

*Cirugía de alto riesgo (mayor

a 5%)

Cirugía superficial

Intraperitoneal,

esplenectomía, reparación

de hernia de hiato,

colecistectomía

Cirugía aórtica y vascular mayor

Mamas

Carótida sintomática

(endarterectomía o stent

carotídeo)

Revascularización abierta de

extremidades inferiores,

amputación,

tromboembolectomía

Dental

Angioplastia arterial

periférica

Cirugía de duodeno y páncreas

Tiroides

Reparación endovascular

de aneurisma

Resección de hígado Cirugía de

vías biliares

Ocular

Cirugía de cabeza y cuello

Esofagectomía

Reconstructiva

Neurológica u ortopédica

mayor (cirugía de cadera y

columna)

Reparación de perforación

intestinal

Carótida asintomática

(endarterectomía o stent

carotídeo)

Urológica o ginecológica

mayor

Resección de glándulas

suprarrenales

Ginecológica menor

Trasplante renal

Cistectomía total

Ortopédica menor

Intratorácica no mayor

Neumonectomía

Urológica menor

(resección transuretral

de próstata)

Trasplante pulmonar o hepático

*Se reﬁere al riesgo estimado (%) de presentar un evento cardiaco (muerte y/o infarto de

miocardio (IAM) a los 30 días del procedimiento).

Los profesionales de la salud, incluidos car-

diólogos y anestesistas, están bien fami-

liarizados con los scores y guías de riesgo

cardíaco establecidos por organizaciones

como la ACC, AHA, ESC y CSC. Estas di-

rectrices, aunque vigentes, presentan pun-

tos de controversia que requieren ser adap-

tados a la práctica clínica especíﬁca de

cada centro y equipo médico. Para la AHA

y la ESC, la evaluación preoperatoria se fun-

damenta en la identiﬁcación de factores de

riesgo mediante índices y scores, el tipo de

cirugía a realizar y la capacidad funcional

del paciente. Los índices clínicos de riesgo

no solo cuantiﬁcan el peligro cardíaco, sino

que también guían la necesidad de evalua-

CHÁVEZ NARVÁEZ, S. V., JUMBO BACUILIMA, J. F., VALLEJO PIEDRA, M. L., & FUENTES GUALOTO, D. P.

651

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

ciones adicionales, monitorización invasiva,

y la planiﬁcación de la recuperación posto-

peratoria, ofreciendo información crucial a

pacientes y sus familias (6).

Entre los índices más aceptados se encuen-

tran el Índice de Riesgo Cardíaco Corregido

(RCRI) y el modelo NSQIP/MICA. El RCRI pre-

dice complicaciones postoperatorias como

infarto agudo de miocardio, edema pulmonar

o paro cardíaco, analizando seis factores clí-

nicos clave. Sin embargo, su limitación radica

en no haber sido diseñado para cirugías de

urgencia o pacientes mayores de 70 años, y

su capacidad de predicción es menor en ci-

rugía vascular. Por su parte, el modelo NSQIP/

MICA evalúa el riesgo de infarto de miocardio

y paro cardíaco hasta 30 días después de la

cirugía, considerando el tipo de procedimien-

to, clase funcional, creatinina, edad y clasiﬁ-

cación ASA, ofreciendo una herramienta inte-

ractiva para estimar estos riesgos. Además,

la capacidad funcional del paciente, evalua-

da en METs, es un predictor fundamental; una

baja capacidad, especialmente en cirugías

torácicas, eleva signiﬁcativamente el riesgo

de complicaciones cardíacas al reﬂejar una

integración deﬁciente de las funciones car-

díaca y pulmonar (6).

Riesgo cardiovascular en el contexto pe-

rioperatorio de cirugías no cardíacas

Figura 1. Un Algoritmo Propuesto para la Evaluación del Riesgo Cardiovascular Periope-

ratorio

Fuente: Galleguillos Coloma et al (7).

Respecto a la enfermedad coronaria, se con-

sidera la angina inestable/severa y el infarto

de miocardio reciente (menos de 30 días)

como condiciones de alto riesgo, recomen-

dando esperar al menos 60 días tras un infar-

to antes de la cirugía no cardíaca si no hubo

intervención coronaria. Un infarto reciente (en

los últimos 6 meses) también se vincula con

un mayor riesgo de ACV perioperatorio y mor-

talidad, siendo los adultos mayores más sus-

ceptibles a estas complicaciones debido a la

mayor prevalencia de enfermedad coronaria,

cerebrovascular y diabetes (7).

En cuanto a la insuciencia cardíaca (IC),

se deﬁne como la incapacidad del corazón

para satisfacer las demandas metabólicas

CIRUGÍA ABDOMINAL MAYOR EN PACIENTES CARDIÓPATAS: EVALUACIÓN DE RIESGO Y ESTRATEGIAS

PERIOPERATORIAS MULTIDISCIPLINARIAS

652

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

del organismo. Pacientes con IC clínica

activa o antecedentes presentan un riesgo

signiﬁcativo de complicaciones periopera-

torias, morbilidad, reoperación, reingreso

y mayor mortalidad a 30 días. La enferme-

dad valvular signicativa también incre-

menta el riesgo, por lo que se recomienda

ecocardiografía preoperatoria en casos de

sospecha (moderada a severa) si no hay

una previa en el último año o si hay cambios

clínicos. La intervención valvular antes de

la cirugía no cardíaca electiva puede redu-

cir el riesgo perioperatorio. Las arritmias y

trastornos de la conducción son comunes,

especialmente con la edad, y se identiﬁcan

condiciones activas como bloqueos AV de

alto grado, taquicardias supraventriculares

no controladas, bradicardia sintomática y

taquicardia ventricular reciente. Sin em-

bargo, la ﬁbrilación auricular estable y las

extrasístoles ventriculares no se asocian

claramente a un mayor riesgo de MACE,

aparte del ajuste de anticoagulación (7).

Finalmente, se presentan herramientas de

evaluación del riesgo cardiovascular. El

RCRI es una herramienta simple y validada

con seis predictores de riesgo de compli-

caciones cardíacas mayores, que discrimi-

na bien a pacientes de bajo y alto riesgo

en cirugías no cardíacas, aunque su des-

empeño es inferior para cirugía vascular y

mortalidad. El NSQIP-ACS incluye variables

clínicas y quirúrgicas, identiﬁcando cinco

predictoras de infarto de miocardio/paro

cardíaco perioperatorios (tipo de cirugía,

estado funcional, creatinina elevada, clase

ASA y edad), proporcionando una estima-

ción de riesgo individual. Ambos modelos

son complementarios y útiles en la toma de

decisiones clínicas (7).

Figura 2. Tratamiento de los pacientes que se someten a una cirugía no cardiaca según la

guía ESC 2022. CTAV: cirugía toracoscópica asistida por vídeo; DM: diabetes mellitus; EC:

enfermedad coronaria; ECG: electrocardiograma; ECV: enfermedad cardiovascular; ERC:

enfermedad renal crónica; ETT: ecocardiograma transtorácico; FRCV: factores de riesgo

cardiovascular; ICFEr: insuﬁciencia cardiaca con fracción de eyección reducida; SGLT-2:

cotransportador de sodio y glucosa de tipo 2; SRA: sistema renina-angiotensina-aldosterona

Fuente: López Paredes et al (8).

CHÁVEZ NARVÁEZ, S. V., JUMBO BACUILIMA, J. F., VALLEJO PIEDRA, M. L., & FUENTES GUALOTO, D. P.

653

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

La ﬁgura ilustra un algoritmo de manejo

preoperatorio para pacientes sometidos a

cirugía no cardíaca, diferenciando clara-

mente las vías según la urgencia del pro-

cedimiento. Para cirugías urgentes, se pro-

cede directamente sin pruebas adicionales.

Las cirugías "lo antes posible" requieren un

enfoque multidisciplinario para sopesar la

necesidad de pruebas. La ruta principal

es para la cirugía programada, que inicia

con una estratiﬁcación del riesgo quirúrgi-

co (bajo, intermedio, alto). Los pacientes de

bajo riesgo se dirigen a cirugía sin pruebas

adicionales. Para los de riesgo intermedio

o alto, el algoritmo considera la presencia

de enfermedad cardiovascular (ECV) con-

ﬁrmada (requiriendo consulta cardiológica

si es sí), factores de riesgo cardiovascular

(FRCV), y la edad (> 65 años o fragilidad).

Si el paciente no tiene ECV conﬁrmada,

FRCV, ni es mayor de 65 años, se indican

ajustes farmacológicos especíﬁcos (be-

ta-bloqueantes, estatinas, suspensión de

SGLT-2 y algunos inhibidores del SRA). Sin

embargo, si presenta FRCV o es mayor de

65 años, se realiza una evaluación más pro-

funda con ECG, troponina, NT-proBNP/BNP

y evaluación de la capacidad funcional. Si

estos resultados son anómalos, se indican

pruebas de esfuerzo (ETT +/- imagen); si

estas también son anómalas, se considera

una angiografía coronaria. Adicionalmente,

se recomienda ECG, troponina y NT-proB-

NP/BNP para pacientes mayores de 45

años con cirugía de alto riesgo (8).

Manejo antes de la cirugía

El manejo perioperatorio de pacientes con

pacientes con cardiopatías sometidos a ci-

rugía no cardíaca requieren un enfoque in-

tegral y multidisciplinario. Antes de la ciru-

gía, es crucial una evaluación por un equipo

que incluya al cirujano, anestesista, cardió-

logo, considerando el estado funcional del

paciente, la función de órganos, medica-

mentos y su historial clínico. Se debe ob-

tener un ecocardiograma actualizado, ade-

más de una TC si la cirugía es abdominal

superior o torácica. Los marcapasos y des-

ﬁbriladores deben ajustarse adecuadamen-

te. La evaluación cardiovascular es un de-

safío debido al ﬂujo no pulsátil y ruidos del

dispositivo, requiriendo a menudo Doppler

para la presión arterial. Los medicamentos

para la insuﬁciencia cardíaca suelen man-

tenerse (9).

La gestión de la anticoagulación es críti-

ca: se usa aspirina. Para procedimientos

electivos, se suspende la warfarina 5 días

antes, haciendo un puente con heparina

IV; la aspirina no se revierte con plaquetas.

En emergencias, se usan concentrados de

factores para revertir la warfarina (INR ~1.5)

mientras se puentea con heparina IV, evitan-

do vitamina K para facilitar la reintroducción

de warfarina postoperatoria, y anticipando

mayor pérdida de sangre (9).

Aspectos psicológicos son importantes, ya

que las admisiones no planiﬁcadas gene-

ran ansiedad; se promueve la participación

activa del paciente y su equipo de apoyo

en las decisiones, pudiendo requerir asis-

tencia psicológica. Finalmente, el cuidado

postoperatorio generalmente se realiza en

la UCI, aunque para procedimientos meno-

res la unidad de cuidados coronarios pue-

de ser adecuada (9).

Técnica anestésica

La elección de la técnica anestésica en el

manejo perioperatorio es crucial y debe ser

un plan individualizado, fruto de la colabo-

ración multidisciplinaria. Existe un debate

prolongado entre la anestesia general y las

técnicas neuroaxiales, así como entre los

anestésicos volátiles halogenados y los in-

travenosos, especialmente en pacientes car-

diópatas. Si bien la mayoría de las técnicas

anestésicas pueden reducir el tono simpáti-

co y la presión sanguínea, el manejo debe

asegurar una adecuada perfusión orgánica,

evitando la hipotensión prolongada (ej. >20%

de disminución de la PAM o <55 mmHg por

30 min) y la profundidad anestésica inade-

cuada, factores asociados a complicaciones

postoperatorias graves como infarto de mio-

cardio, ACV y muerte (10).

CIRUGÍA ABDOMINAL MAYOR EN PACIENTES CARDIÓPATAS: EVALUACIÓN DE RIESGO Y ESTRATEGIAS

PERIOPERATORIAS MULTIDISCIPLINARIAS

654

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

La evidencia sobre la superioridad de un

agente anestésico especíﬁco o de las técni-

cas neuroaxiales en la cardioprotección es

contradictoria. Aunque guías anteriores su-

gerían beneﬁcios de los agentes volátiles en

pacientes estables con riesgo de isquemia,

las actualizaciones recientes indican que

tanto los volátiles como la anestesia total in-

travenosa son razonables, siendo el manejo

anestésico integral, más que el agente es-

pecíﬁco, lo fundamental para prevenir la is-

quemia. Estudios que comparan anestesia

neuroaxial con general en cirugías de alto

riesgo no han mostrado consistentemente

un beneﬁcio cardioprotector en términos

de infarto de miocardio. Sin embargo, me-

taanálisis y estudios en cirugía no cardíaca

sugieren que las técnicas regionales puras

pueden reducir la mortalidad y la incidencia

de neumonía, aunque no siempre el riesgo

de infarto de miocardio. Es fundamental

considerar los riesgos de las técnicas regio-

nales en pacientes anticoagulados y el au-

mento de hipotensión con ciertas combina-

ciones (ej., anestesia general con bloqueo

epidural torácico). Aunque los anestésicos

volátiles han mostrado propiedades car-

dioprotectoras en estudios con animales, la

diversidad y contradicción de la evidencia

actual impiden establecer una ventaja clara

de una técnica anestésica sobre otra (10).

Conclusión

La cirugía abdominal mayor en pacientes

con cardiopatías preexistentes representa

un escenario de alto riesgo, con una eleva-

da incidencia de eventos cardíacos adversos

mayores (MACE) y mortalidad perioperatoria.

Es imperativo que la evaluación preoperato-

ria sea exhaustiva y guiada por un proceso

riguroso de estratiﬁcación del riesgo, utilizan-

do herramientas validadas como el RCRI y el

NSQIP/MICA, los cuales, aunque con algunas

limitaciones, proveen información crucial para

identiﬁcar a los pacientes más vulnerables.

La implementación de estrategias perio-

peratorias debe ser inherentemente mul-

tidisciplinaria, involucrando la estrecha

colaboración entre cardiólogos, anestesió-

logos, cirujanos y el equipo de enfermería

especializada. Este enfoque colaborativo

es fundamental para optimizar la condición

cardiovascular del paciente, gestionar ade-

cuadamente la anticoagulación, seleccio-

nar la técnica anestésica más apropiada

(reconociendo la controversia existente so-

bre la superioridad de agentes o técnicas

especíﬁcas, pero enfatizando la importan-

cia de una perfusión orgánica adecuada

y evitar la hipotensión), y asegurar un plan

de cuidados postoperatorios estructurado,

preferentemente en unidades de cuidados

intensivos. La integración de la salud psico-

lógica en este plan también es clave para

abordar la ansiedad del paciente y su en-

torno. En deﬁnitiva, la gestión coordinada y

basada en la evidencia de estos pacientes

complejos es esencial para minimizar las

complicaciones y mejorar los resultados de

seguridad y la supervivencia.

Bibliografía

Luna Aruquipa A, Onishi Sadud O, Martínez Trigoso

SD, Luna Aruquipa A, Onishi Sadud O, Martínez

Trigoso SD. ANESTESIA EN PACIENTE CARDIÓ-

PATA PARA CIRUGÍA NO CARDIACA: REPOR-

TE DE CASO Y REVISIÓN DE LA LITERATURA.

Rev Médica La Paz [Internet]. 2024 [cited 2025

Jul 10];30(3):34–42. Available from: http://www.

scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pi-

d=S1726-89582024000300034&lng=es&nrm=i-

so&tlng=es

Lin Chen YY, Campaña Pazuña KA, Aillón Albán AG,

Tasambay Salazar JP. Anestesia en el paciente

cardiópata en cirugía no cardíaca. RECIAMUC

[Internet]. 2024 May 7;8(2):531–42. Available from:

https://reciamuc.com/index.php/RECIAMUC/arti-

cle/view/1416

Escobar JAIME. Evaluación preoperatoria cardio-

vascular para cirugía no cardíaca. Rev Chil Anest.

2013;(42):16–25.

Mahmood SR, Lobo SA, Fischer S. Cardiac Risk As-

sessment [Internet]. reasure Island (FL): StatPearls

Publishing; 2023. Available from: https://www.ncbi.

nlm.nih.gov/books/NBK537146/

CHÁVEZ NARVÁEZ, S. V., JUMBO BACUILIMA, J. F., VALLEJO PIEDRA, M. L., & FUENTES GUALOTO, D. P.

655

RECIAMUC VOL. 9 Nº 2 (2025)

Calle Cordero KC, Ochoa Muñoz JE. Abordaje pe-

rioperatorio del paciente quirúrgico de alto riesgo

[Internet]. Universidad del Azuay; 2012. Available

from: https://dspace.uazuay.edu.ec/bitstream/da-

tos/70/1/09235.pdf

Borchert E, González K, Lema G. Anestesia cardio-

vascular en cirugía no cardiaca. Rev Chil Anest

[Internet]. 2020;49(6). Available from: https://revis-

tachilenadeanestesia.cl/revchilanestv49n06-09/

Galleguillos Coloma G, Cecioni P G, Pereira P F, Ál-

varez H F. Evaluación del riesgo cardíaco previo a

la cirugía no cardíaca. Rev Chil Anest [Internet].

2022;51(5). Available from: https://revistachilena-

deanestesia.cl/revchilanestv5124061412/

López Paredes FM, Carbo Vélez MÁ, Almachi More-

no ME, Gaibor Mendoza NM. Optimización de la

anestesia en pacientes con insuﬁciencia cardiaca

durante cirugía general: abordajes innovadores y

resultados clínicos. RECIMUNDO [Internet]. 2024

Mar 5;8(1):621–33. Available from: https://recimun-

do.com/index.php/es/article/view/2259

Falland R, Allen SJ. Perioperative management

of patients with a ventricular assist device un-

dergoing non-cardiac surgery. BJA Educ [In-

ternet]. 2023 Oct;23(10):406–13. Available

from: https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/

S2058534923000987

Fernández-Rivera BJ, Acosta-Garduño F. Anestesia

para cirugía no cardíaca en el paciente cardiópa-

ta. Anestesia y cardiopatía isquémica. Rev Mex

Anestesiol. 2015;38(1):81–9.

CITAR ESTE ARTICULO:

Chávez Narváez, S. V., Jumbo Bacuilima, J. F., Vallejo Piedra, M. L., & Fuen-

tes Gualoto, D. P. (2025). Cirugía abdominal mayor en pacientes cardió-

patas: Evaluación de riesgo y estrategias perioperatorias multidisciplina-

rias. RECIAMUC, 9(2), 647-655. https://doi.org/10.26820/reciamuc/9.(2).

abril.2025.647-655

CIRUGÍA ABDOMINAL MAYOR EN PACIENTES CARDIÓPATAS: EVALUACIÓN DE RIESGO Y ESTRATEGIAS

PERIOPERATORIAS MULTIDISCIPLINARIAS